За інформацією: Суспільне Чернігів.
ФОТО: Дмитро Брижинський
Чернігівський окружний адміністративний суд 22 червня визнав протиправним та скасував рішення Чернігівської міськради №30/VIII-9 від 30.03.2023 "Про внесення змін і доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30 листопада 2022 року №24/VIII-38 "Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік" зі змінами та доповненнями. Таким чином суд повністю задовольнив позов Чернігівської МВА до міськради.
Що означає це рішення, чи вступило воно у законну силу, які майбутні кроки МВА після ухваленого судом рішення? Про це і не тільки читайте далі у нашому матеріалі.
Міський бюджет має затверджувати МВА
Як зазначає юрист громадянської мережі "ОПОРА" Богдан Мохончук, скасовуючи відповідні зміни до бюджету суд зауважив, що спірним є саме право на прийняття рішення щодо зміни міського бюджету, безвідносно до суті рішення та характеру внесених змін. Тому суд не досліджував докази, надані міськрадою в частині збільшення дохідної частини бюджету.
Юрист громадянської мережі «ОПОРА» Богдан Мохончук. ФОТО: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого
Мова про зміни до бюджету міста, ухвалені на сесії 30 березня. Нагадаємо, вона не розпочалася вчасно через анонімне повідомлення про замінування будівлі міськради та відсутність депутатського кворуму, а розпочали сесію через вісім годин від запланованого, коли на засіданні були присутні 22 депутати. Тоді ж депутати й внесли зміни до бюджету на 2023 рік.
"Це 32 мільйони виплат нашим героям тилу, це чернігівці, які працюють у комунальних закладах, школах, лікарнях, садочках, комунальних підприємствах. Їм передбачена матеріальна допомога по три тисячі гривень. Це 10 мільйонів для перевізників для того, щоб ми не підвищували тарифи, бо складові зростають. Це допомога військовим частинам ЗСУ, які розташовані в Чернігові. Також це компенсація комунальних послуг для чернігівців чиї квартири були знищені внаслідок активних бойових дій", — казав виконувач обов'язків міського голови Олександр Ломако.
За словами начальника Чернігівської МВА Дмитра Брижинського, суть позову не стосувалася змісту рішення міської ради, тобто ухвалених програм фінансової допомоги чернігівцям, а стосувалася порядку і форми реалізації цього рішення.
"Якщо стає питання забезпечення людей, військових грошима, підняття рівня допомоги, то моя особиста думка, що в деяких моментах треба було цю допомогу збільшувати. Спілкуючись з жителями міста, я бачу, що тієї мізерної допомоги не вистачає навіть, щоб відновити будівлі".
Також він додав, що рішення, які були ухвалені на сесії, залишаться в силі після рішення суду та будуть виконуватись.
Чим мотивувався суд
Мотивуючи своє рішення суд використовував такі аргументи:
- з моменту утворення військової адміністрації населеного пункту їхні повноваження обмежені ч. 2 ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а орган місцевого самоврядування зберігає частину своєї самостійності;
- у разі виникнення необхідності Президент України звертається з поданням до Верховної Ради України, яка відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" може прийняти рішення про передачу начальнику військової адміністрації всіх повноважень сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови;
- однак рішення про передачу начальнику Чернігівської МВА всіх повноважень Чернігівської міськради та її виконкому не приймалося;
- повноваження зі складання, затвердження, внесення змін та управління місцевими бюджетами прямо визначені ч. 2 ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та цими повноваженнями наділено саме військову адміністрацію.
Отже, суд використав безпосередню вказівку закону, яка передбачає здійснення повноважень щодо місцевих бюджетів військовими адміністраціями, якщо вони утворені.
Алгоритм співпраці ще в розробці
За словами Дмитра Брижинського, після публікації рішення суду почала працювати робоча група, яка визначить новий алгоритм співпраці МВА та міськради.
"Там (в алгоритмі, — ред.) будуть визначені певні кроки, які документи, який порядок, хто погоджує, хто визначає. Це для того, щоб міськрада забезпечила своєю діяльністю виконання закону та діяльність МВА у межах чинного законодавства".
Брижинський стверджує, що саме він буде затверджувати рішення, підписувати розпорядження щодо внесення змін (до бюджету, — ред.).
"Порядок підготовки цього розпорядження зараз розглядає ця робоча група, тобто як це розпорядження буде готуватись та ким. Але підписувати їх буду тільки я", — каже Брижинський.
Юрист громадянської мережі "ОПОРА" Богдан Мохончук каже, що рішення суду поки законної сили не набрало, а також може бути оскаржене в апеляційному суді. Також він зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 246 Кодексу адмінсудочинства України у разі необхідності у резолютивній частині визначається порядок і строк виконання рішення. У випадку з МВА та міськрадою суд міг визначити той же порядок співпраці цих двох органів. Проте в аналізованому рішенні Чернігівський окружний адміністративний суд цього не робив.
Суспільне намагається отримати коментар від представників Чернігівської міськради, щодо їхніх подальших дій після публікації вищезгаданого судового рішення.
Нагадаємо, що це вже друга позовна заява до суду від МВА. Раніше Чернігівський окружний адміністративний суд вже задовольнив позов Чернігівської МВА в особі її керівника Дмитра Брижинського, визнав незаконним та скасував розпорядження Чернігівської міськради про призупинення повноважень Владислава Атрошенка на посаді міського голови Чернігова, визнав протиправною бездіяльність в.о. міського голови Олександра Ломаки через не оформлене звільнення Атрошенка, а також зобов'язав Ломаку все ж таки звільнити Атрошенка з посади.
