Воруют? Почему в Украине не работает государственное регулирование цен
Комментарии: 2
ИЗВЕСТИЯ/Артем Коротаев
Экономисты оказались единодушны: в этой сфере настолько развито воровство, что нет смысла наступать в очередной раз на одни и те же грабли.
«Все это уже было»
У государства есть возможность регулировать цены на товары и продукты путем создания запасов на случай непредвиденных обстоятельств. Этот механизм позволит сдерживать цены на продукты и товары, оставляя их доступными для граждан, живущих за чертой бедности. Такое мнение высказал народный депутат от фракции «Батькивщина» Вадим Ивченко.
«Государство должно регулировать цены, а вопрос рынка — в чем. Вот, например, аграрный фонд: когда происходят катаклизмы, они «выбрасывают» зерно по низкой цене, чтобы остановить цены, чтобы люди не почувствовали эти катаклизмы, — пояснил Ивченко свою мысль. — Когда газ начинает дорожать, они из хранилищ отдают газ, чтобы сбить и уравнять цены. Это называется государственное регулирование. Для чего оно происходит? В таких странах, где 90% людей за чертой бедности, 67% получают субсидии, еще 30% получают едва чтобы жить, — вот в таких странах требуется регулирование.
|
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко соглашается: если из госбюджета выделять деньги на закупку того же сахара или зерна, когда цены на них низкие, а в период пиковых цен выбрасывать эти товары на рынок, то действительно таким образом можно регулировать цены на продовольствие. Но при этом экономист лично для народного депутата от «Батькивщины» сообщает: все это уже было.
— Еще во времена Кучмы были приняты законы о том, что запасы госрезерва могут использоваться для регулирования цен на продукты питания, — отметил эксперт в комментарии «КП» в Украине». – У нас есть фонд запасов продовольствия в виде зерна, сахара, круп, которые призваны регулировать цены на продовольствие путем «интервенции» этих товаров на продовольственный рынок. Проблема в том, что для того, чтобы закупить эти товары, нужны деньги, которые может выделить только госбюджет. В результате у нас де-юре все это есть, но де-факто – нет, поскольку нет реальных запасов ни зерна, ни сахара, ни гречки.
Поэтому, резюмировал эксперт, проблема не в том, что никто этого не придумал до депутата «Батькивщины», а в том, что никто этим не занимается, хотя по закону все это можно и нужно делать. Впрочем, отмечает Охрименко, это далеко не первый случай, когда нардепы предлагают сделать то, что уже давно существует.
«Все съели мыши…»
|
Аналитик «Центра биржевых технологий» Максим Орыщак считает, что власти четко понимают: работа с достойными зарплатами есть далеко не у всех. Безработица не уменьшается, соответственно, бедных в стране меньше не становится.
— Из-за того что нет возможности улучшить ситуацию с помощью рабочих мест с достойными зарплатами, возникают предложения идти другим путем — пытаться формировать резервы, — считает Орыщак. — Риски этого решения состоят в том, что любые запасы могут разворовать. То есть деньги из бюджета уйдут, а когда придет момент использовать резервы, останется только найти причину, почему ничего нет. Или «склады затопит», или они «сгорят», или другие форс-мажорные ситуации произойдут. А склады наверняка будут застрахованы, то есть еще и страховые выплаты пойдут на пополнение запасов тех, кто будет заведовать направлением «спасения населения от голода».
Аналитик Алексей Кущ соглашается: в Украине подобная система будет крайне неэффективна, а закупка товаров в госрезерв приведет к тому, что «все съели мыши». В этой сфере настолько развито воровство, что нет смысла наступать в очередной раз на одни и те же грабли. К тому же если просто ограничивать цены на рынке, то по низким ценам будут покупать товары все – как бедные, так и те, кто мог бы платить рыночную стоимость.
По словам экономиста Владислава Банкова, он давно не обращает внимания на подобные заявления.
— Во-первых, такой механизм позволит нажиться только ограниченному кругу чиновников, к нему причастных, — считает экономист. – Во-вторых, ресурсы государства недостаточны для влияния на рынок рыночными методами. И, наконец, в-третьих, использование административных методов всегда приводит к дефициту по позициям, которые попали под регуляцию.
«Очередная схема списания бюджета»
Владислав Банков говорит, что основная манипуляция последних лет заключается в том, что население пытаются убедить: конкурентные рынки и рынки, монополизированные олигархами (услуги ЖКХ, электроэнергия, поставка природного газа), – это одно и то же.
— При монополизированных рынках на первый план выходит эффективное использование антимонопольного законодательства, — поясняет Банков. – Но у нас это не работает, так как соответствующие службы тотально коррумпированы монополистами. Государство должно использовать дифференцированный подход к конкурентным и монополизированным рынкам. На конкурентных нужно приложить все усилия для роста конкуренции и таким образом стимулировать рыночное ценообразование. На монополизированных — ограничить права монополистов, расширить использование антимонопольного законодательства, привязать изменение цен на подобных рынках к показателям инфляции.
Кстати, добавляет эксперт, нынешний рост потребительских цен является следствием глобальных изменений монетарной политики, вызванных прошлогодними локдаунами и бездумным печатанием денег по всему миру.
Регулировать цены на коммуналку и продукты можно, но тогда не будет пополнения бюджета на желаемом уровне, считает Орыщак. При условии прозрачности подобных заказов можно ожидать, что метод себя оправдает. Но, учитывая неспособность правящей власти провести какие-то изменения в системе управления страной в лучшую сторону, эта инициатива выглядит как очередная схема списания бюджета.
Что делать?
|
— В развитых странах, где все люди находятся внутри электронных систем, проведена полная верификация, в связи с чем работа социальных служб, с одной стороны, проще, а с другой стороны – эффективнее, и те же товары по низким ценам получают именно те, кому они необходимы, — говорит Кущ. — Но в условиях коррупционных государств с низким уровнем системы государственного контроля такая система является контрпродуктивной. И перед тем, как наполнять госрезерв, для начала было бы неплохо провести перепись и узнать общую численность населения, социально-демографические группы, количество бедных и т.д. И только после этого можно будет начинать реализацию идеи с госрезервом, а там, может, лет через 20-30 дорастем и до электронных сервисов. Если же закупать продукты по низким ценам прямо сейчас, ожидая, что статистика как-нибудь сама подтянется попозже, результат будет закономерным: мало того что 90% денег будет украдено, так еще и политики будут использовать эту тему как дополнительный пиар.
Эксперт уверен: единственный путь, благодаря которому государство может реально помочь своим самым бедным гражданам, это адресные финансовые дотации. Например, раз в году выплачивать пенсионерам с пенсией ниже 5 тыс. грн «13-ю пенсию». Или искать другие аналогичные механизмы, чтобы деньги поступали конкретно тем людям, которые в этом нуждаются, и они могли использовать эти средства по своему усмотрению.
: что это даст простому украинцу
